談有效救濟 司法人員需從心尊重人權

　　為響應9月21日聯合國國際和平日，9月19日（六）在政大公企中心舉辦一場「呼應聯合國國際和平日 論有效救濟與人權保障」國際論壇，真理大學法律系副教授兼系所主任吳景欽以「再審之門真的敞開了嗎？」為題，談到今（104）年一月立法院放寬了刑事再審的要件，似乎為冤罪的救濟帶來曙光，然而再審之門真的敞開了嗎？他語重心長呼籲：法官、司法人員的心態一定要改變，立法院的刑事再審修法才能讓受冤罪的被告獲得真正的人權保障。

　　司法判決一旦確定，即產生既判力，一個國家的再審開啟比例若太高，會讓人民對國家的司法產生質疑，因此任何國家要重啟再審的困難度都很高。今年台灣再審修法放寬之後，再審之門就打開了嗎？根據最高法院自104年3月4日至7月16日合計審理58件，駁回50件，駁回率高達86.2％，跟過去沒有太大的差別。吳景欽表示，刑事的再審原本只要有新事實、新證據就可以提起再審，可是我們的司法實務卻用判例去限縮「新事實、新證據」的範圍，認為必須在判決還沒確定之前已經存在，卻還沒有被發現的事實、證據才算。法律本身從來沒有這樣規定，結果司法卻用限縮的方式去解釋，他憤慨的表示：「這是離譜至極！」

　　吳景欽以「后豐大橋殺人案」來說明，15、16年前，一位女子掉到河裡死亡，到底是自殺還是被推下去？一直引起很大的爭議。今年再審修正了以後，此案律師根據再審的新事實、新證據提出再審，然而9月14日台灣高等法院台中高分院，針對此案的再審還是駁回，裁定的理由是：憑法醫學文獻跟法醫學理所做統計，是「學理」的統計跟「現場」沒有關係，不算親自鑑定；同時提出證人都說聽到一女子喊「救命哦！」，吳景欽指出目擊者的證詞大概都要打對折，因為殺人案件都是臨時發生，有些證人在法庭上卻可以很精準的講出是幾點幾分？試問：「當你看到殺人案件時，會先看一下時間嗎?」這是不可能的事情，很明顯都是誘導。

　　針對是否說謊？吳景欽指出台灣目前的現象，「我國的司法機關太迷信測謊，這是個假科學，但是他們做得很神氣。當你在那個環境，全身被插一大堆東西，你的心跳血壓不會升高嗎？因為你不認罪，測謊沒過，所以反推回來表示你就是有罪？相對來講，檢察官送證人去鑑定，這個證人都是要咬住被告，而且都是由公家的鑑定機關來測，他們敢推翻這些證人的證詞嗎？如果推翻，表示就要翻案了。」

　　吳景欽引用美國再審判決給國內參考，談到5、6年前美國翻案成功的案例。該案發生於15年前，一位居住在波斯頓的男子，某天警察到其家中，說他遭人指證於某年某月某時殺了人，請他到警局說明。因為該名男子無法提出有利的不在場證明，加上警察誘導性的請目擊者證人指證，結果男子被陪審團判決有罪入獄。他的律師覺得太離譜，鍥而不捨花了10年幫他找出新事實、新證據。因為這個男子很喜歡看波斯頓紅襪隊比賽，律師特地去電視台找出他被誣指犯罪當天的棒球現場轉播，正巧攝影機照到他就在觀眾席，證明他當時在棒球場上，後來因為找到新證據而被判無罪。

　　針對再審的法律規定，當修法放寬之後，如果結果還是一樣，問題出在哪裡？吳景欽進一步說明，問題可能不在法條，還是要回歸到人的問題。「法官、司法人員的心態不改變，法律修得再怎麼保障人權，都是空的。」他感慨的說，今天論壇的主題明明是討論有效的救濟跟人權保障，然而「再審」在台灣卻是最沒有效的救濟，也是最不保障人權的制度。所以法律固然要改變，但是法官的心態更應該改變，司法者不能以家醜不可外揚的心態，繼續恣意限縮聲請再審的要件與門檻，冤罪的救濟曙光才能真正降臨。